春节档电影《第二十条》一上映，便引社会各界热议。作为国内首部聚焦“正当防卫”话题的法治题材影片，这部影片参考了哪些生活中的案例？现实中认定正当防卫有哪些困难？学者、律师、检察官、网友纷纷发表看法。

该片还受到最高人民法院、最高人民检察院的关注。“网红教授”罗翔也发文评论“正当防卫的本质是对民众的授权，鼓励民众向不法侵害作斗争，法无需向不法让步”。

△电影《第二十条》海报

最高法、最高检发文，罗翔也发声

电影《第二十条》的片名取自我国《刑法》第二十条，讲述的是关于“正当防卫”法条背后的公理人情。片中，韩明（雷佳音饰）自打挂职到市检察院，就遇到接二连三的糟心事。儿子韩雨辰（刘耀文饰）打了校领导（张译饰）的儿子并拒绝道歉，妻子李茂娟（马丽饰）义愤填膺继而误伤校领导；他和搭档吕玲玲（高叶饰）分歧不断，案件久拖不决……

什么是正当防卫？我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

不少网友看后评价：“有笑有泪，有情有理，有血有肉，有温暖有力量，为弱者发声，让更多人了解正当防卫!”

“‘我们办的不是案子，是别人的人生’。《第二十条》真的是一部非常优秀的有力量的文艺作品，寓教于乐的表现方式更加引人深思。”

最高法、最高检也接连发声。最高人民法院在2月15日发文《“法不能向不法低头”！从电影看刑法中的正当防卫》；最高人民检察院更是连发多篇文章点评该电影。

“网红教授”罗翔也发视频称“这个电影不仅仅是一个普法电影”“这件事真的和每个人息息相关”。罗翔发文称，《刑法》第二十条规定的正当防卫制度，在实体法上争议最大的，是时间条件的紧迫性和限度条件的适度性。正当防卫，必须发生在不法侵害正在进行过程中。但是，何谓“正在进行过程中”？无论在辱母杀人案，还是于某某反杀案中，这个问题当初都存在巨大争议。第二个争议就是限度条件的适度性，不能明显超过必要限度造成重大损害。罗翔认为，如果防卫行为正当，但结果不当；或者防卫行为不当，但结果正当，那都不属于防卫过当。

《第二十条》参考了“昆山反杀案”等案例

据最高人民检察院影视中心制片人张婷婷介绍，影片故事情节是以现实中多个正当防卫案件为基础进行了再加工。“主创团队学习了大量法律知识，前往市一级的检察院体验生活，塑造了诸多生动而平凡的人物形象。我们希望通过这种方式让法律知识更好地走进观众心中。”

2018年以来，在最高人民检察院直接指导下办理的一系列正当防卫案件，激活了关于正当防卫的“沉睡条款”，使其保障人民权益的功能得以彰显。2018年的“昆山反杀案”就是其中之一，这起案件当时引发社会各界关注。一开始公安机关以“于某某故意伤害案”立案侦查，几天后警方根据侦查查明的事实，依据《刑法》第二十条第三款的规定，认定于某某的行为属于正当防卫，不负刑事责任，决定依法撤销于某某故意伤害案。当时最高检指导江苏检察机关提前介入，提出案件定性意见，支持公安机关撤案，并作为正当防卫典型案例公开发布。

苏州市检察院副检察长王勇曾是“昆山反杀案”的办案检察官。针对《第二十条》，王勇认为很多办案人员习惯站在事后的角度、局外人的角色冷静观察，这样就很难捕捉到当事人潜藏于内心的行为动机、主观目的等。更重要的是，这样会丧失洞察案件中人情的最佳视角。办案人员应转变理念，用“如我在诉”的思路，把自己代入现场，代入不同当事人角色，得出初步结论后，再用复杂、精细的技术规则验证自己的结论。对任何一个案件必须综合起因、过程及行为人一贯表现等判断。

除了“昆山反杀案“，“福州赵宇案”“涞源反杀案”“丽江唐雪案”等一系列正当防卫案，让正当防卫条款不再“沉睡”。

剧外专家学者、律师展开热烈讨论

《第二十条》也引起了一些专家学者、律师的讨论。

“影片故事中呈现的三起案件有一个共性，即它们都会带来关于正当防卫、防卫过当、故意伤害的探讨。”清华大学法学院教授张建伟表示，“在司法实践中，类似的案件是否构成正当防卫，一直是司法机关长期关注和讨论的一个问题。”正当防卫，是贯穿电影《第二十条》叙事始终的关键词。想要为当年的正当防卫行为讨说法的公交车司机，因制止校园霸凌而打伤施暴者的中学生，对村霸忍无可忍怒而反抗的村民……

四川大学法学院教授韩旭撰文称，电影《第二十条》通过一个个案件生动演绎了《刑法》第二十条有关正当防卫的规定，它是一个“良善”的法律条款。通过现实中“昆山反杀案”启动了沉睡多年的刑法“第二十条”，让观众感受到不能让见义勇为者“流血又流泪”，使法律真正能够成为捍卫权利的力量。无论是电影中的“王永强案”还是现实版的“昆山反杀案”，无不昭示和彰显了活的法律——司法官在案件处理中的重要作用。

南京律协刑法专业委员会副主任、江苏中虑律师事务所律师左迎春告诉现代快报记者，以前正当防卫条款被法学界不少人称之为“沉睡条款”甚至“僵尸条款”。现实生活中存在一些简单粗暴的做法——“互殴”“打赢坐牢、打输住院”“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”，导致正当防卫条款“沉睡”。随着法治的进步和人们法律意识的提高，这种状况正在改善。每一个司法从业人员都应对事实负责，对法律负责，对公平正义负责，培育好这样的土壤，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。